“Ah, bukan aku tak mahu berunding dengan Azhar, tapi kau tahu sajalah perangai keras kepala dia. Sudahlah Rosli, aku ada banyak urusan lagi sekarang. Malas aku nak fikir pasal hal ini,” balas Azmi.

Paradigma untuk mengelakkan diri daripada sesuatu masalah atau mempertahankan diri dalam sesuatu situasi adalah tidak wajar sekiranya kita mahu mencapai kerjasama. Apalagi dalam sebuah kapal yang sama, rumah yang sama, organisasi yang sama, mencapai kerjasama adalah satu hal yang penting dalam membina kejayaan yang lebih besar.

Azmi dan Azhar merupakan rakan sejawat di organisasi ‘KLM’. Permasalahan mereka dapat diatasi dengan di antara mereka berkata “sekiranya manusia bijak yang kompeten dan komited seperti awak ini tidak bersetuju dengan saya, pasti ada pandangan saya yang awk tidak fahami. Justeru saya ingin memahaminya. Saya ingin tahu perspektif awak itu.” Pendekatan ini adalah lebih baik berbanding dengan tindakan mengabaikan sahaja, menduga-duga sikap orang lain, atau pun menyalahkan pihak yang satu lagi.

Tembok Pengadang

Seperkara yang melunturkan usaha dalam menangani konflik adalah kewujudan ‘tembok penghalang’ dalam penyuaraan pendapat. Merenung kembali sejarah, benteng minda yang dibina ini boleh menjadi realiti yang menggusarkan. Parti UMNO dahulu misalnya pernah berpecah kepada dua pihak pada tahun 1987 di mana satu puak memihak kepada Perdana Menteri (kini Tun) Dr. Mahathir Muhamad dan satu puak memihak kepada pimpinan kombinasi Tengku Razaleigh dan (kini Tun) Musa Hitam. Pada tahun 1974, perbalahan Edward Heath dari Parti Konservatif dan Harold Wilson dari Parti Buruh telah menjadi perhatian dunia apalagi oleh anggota negara Komanwel. Wilson akhirnya berjaya membentuk kerajaan Buruh setelah memberi tekanan kepada Edward, namun situasi pemerintahan ketika itu menjadi rumit kerana ia menjadikan Britain pada ketika itu diperintah oleh Parti Buruh yang tidak mempunyai kerusi majoriti. Begitu juga Tembok Berlin yang memisahkan golongan berhaluan kapitalis dan komunis, tembok-tembok lain yang memisahkan Korea Utara dan Korea Selatan, Israel dan Palestin serta India dan Pakistan.

Tembok ini terbina daripada klise yang berfikiran sempit. Contoh klise yang paling jelas sudah tentu dapat dilihat dalam arena politik yang terkadang bukan sahaja menyusahkan mereka sendiri, bahkan menyusahkan pihak lain. Aspek yang sama ini turut berlaku di mana-mana sahaja, sama ada di tempat kerja, institusi pengajian atau di rumah.

Tembok pengadang yang terbina dari pemikiran sempit ini sehingga boleh mewujudkan golongan penghasut yang menganggap diri mereka sebagai ‘pejuang mulia’. Pemikiran berteraskan ‘saya menentang saudara’ atau ‘kita menentang mereka’ ini digambarkan oleh Profesor Ronald Arnett sebagai ‘pandai memberikan ilusi persepsi yang tajam, walhal mereka enggan beroleh pandangan baru dengan mendengar pendapat orang lain’.

Talking Stick

Memberikan ruang untuk beroleh pandangan baru dengan memberi peluang orang lain memberikan pendapat adalah penting untuk mewujudkan kerjasama. Stephen R. Covey memperkenalkan kaedah komunikasi yang digelar ‘Talking Stick Communication’.

Idea ini diambil dari warga Asli Amerika yang menggunakan kaedah tersebut semasa perhimpunan ahli majlis bagi menentukan siapa yang layak bersuara. Selagi pihak itu masih memegang tongkat semasa berbicara, tiada siapa dibenarkan mencelah sehingga penyuara itu berpuas hati mesej yang disampaikan sudah didengari dan difahami. Konsep tongkat ini adalah untuk mendengar pihak lain dan memahami isi hatinya. Ini memerlukan keberanian dan kebijaksanaan bagi yang menyuarakan pendapat dan yang mendengar pendapat. Memahami orang lain adalah lebih sukar dari cuba mendominasi orang lain. Maka, komunikasi ‘talking stick’ adalah keperluan moral untuk memahami orang lain seterusnya membina kerjasama pada zaman kini.

Oleh yang demikian, anda boleh bertanya kepada diri sendiri, “sekiranya saya mahu keadaan yang lebih baik daripada sekarang, adakah saya perlu terus bermusuh dengan saudara, terus mempertahankan pendapat saya menggunakan pemikiran saya sahaja, mengelak dari membicarakan hal ini bersama-sama dan membiarkan masa sahaja yang menentukan, atau kita boleh memulakan langkah untuk bekerjasama dan membina suasana yang lebih harmoni dengan kita saling memberi ruang untuk menyuarakan pendapat secara bijaksana”?

Kita boleh memilih untuk terus berada dalam tembok masing-masing atau memulakan perundingan dengan kaedah ‘talking stick’ yang akan membentuk kerjasama.

Perihal perkhidmatan khemah di surau ini bukanlah isu baru, bahkan ia isu yang tidak pernah habis sepanjang saya berkhidmat sebagai Imam di sana beberapa tahun dulu. Pada hemah saya, selagi ia memberi manfaat kepada masyarakat setempat, ia sudah memadai sekalipun ada perkara-perkara yang saya tidak persetujui. Namun, mungkin kali ini ada isu-isu yang sudah semakin meruncing, memaksa pihak pengurusan membuat keputusan yang sedikit menggusarkan sesetengah pihak.

Saya kalah, saudara kalah.

Pihak pengurusan surau menggunakan mandat yang diberikan kepada mereka untuk menamatkan perkhidmatan tersebut. Saudara sudah kalah, dan tidak boleh meneruskan lagi kerja-kerja berkaitan khemah surau. Dengan ini, pihak kami dapat meneruskan agenda lain dengan baik dan lancar. Namun, mungkinkah pihak yang kalah akan duduk diam?

Mewujudkan satu pihak yang menang dan satu pihak yang kalah biasanya akan mewujudkan ketegangan sekiranya tidak didasari dengan matlamat yang lebih besar. Pihak yang sudah kalah, akan menyusun strategi untuk mencari kemenangan semula. Hakikatnya, dengan pertikaian yang berterusan, hanya mewujudkan situasi kalah-kalah.

Pihak pengurusan mungkin berpendapat bahawa sudah lama mengalah selama ini, maka ini adalah masanya untuk mendapat kemenangan. Pihak perkhidmatan mungkin merasakan sudah lama menang selama ini, maka berbaloikah dengan kekalahan ini? Bagaimana pula idea agar semua pihak mendapat kemenangan?

Memudahkan penduduk.

Bagi pihak yang sudah bertahun lama menawarkan perkhidmatan khemah surau kepada masyarakat, ia adalah untuk memudahkan urusan penduduk setempat. Apalagi dengan kos perkhidmatan khemah yang lebih mahal jika dibandingkan dengan kos yang mereka tawarkan. Bahkan ia mungkin satu kewajaran untuk membenarkan perkhidmatan ini diteruskan.

Kepincangan dalaman.

Bagi pihak pengurusan, mereka mungkin ada hujah yang tersendiri. Surau yang sepatutnya menjadi rumah ibadat dan tempat untuk berinfaq, tidak wajar dijadikan medan yang mungkin untuk mendatangkan keuntungan peribadi mana-mana pihak. Apalagi jika dilihat ada perkara yang mungkin mendatangkan keraguan. Justeru, perkara ini perlu dihentikan.

Model ‘Countertype’.

Pendekatan ‘countertype’ adalah keadaan di mana penyelesaian sesuatu masalah dilakukan dengan cara menyimpang dari keadaan biasa. Selalunya model ini akan kelihatan bertentangan dengan logik atas sebab aspek rekaan asal sudah diubah suai kepada cara yang amat mengagumkan.

Dalam satu kisah yang diceritakan oleh Stephen R.Covey, seorang lelaki bernama Rinaldo telah hampir berputus asa dengan kedai peralatannya kerana kelak akan dibangunkan dua buah rangkaian besar pasaraya peralatan rumah yang akan dibuka di sebelah kedainya. Pelanggan pasti memilih pasaraya besar dan berpengaruh berbanding kedainya.

“Kita perlu selamatkan Rinaldo. Kita akan melakukan ‘countertype’. Apakah tindakan yang dapat diambil Rinaldo supaya mampu mengekalkan pelanggannya? Apakah yang dapat kita lakukan supaya tindakan itu adalah sesuatu yang tidak pernah difikirkan oleh sesiapa pun sebelum ini?” Lantas mereka melaksanakan proses ‘countertype’ bersama-sama. Terdapat beratus-ratus idea yang dicadangkan, ia mengalir bagai air yang deras. Kesimpulannya, Rinaldo bersetuju terhadap beberapa idea tersebut iaitu:

• Perlu mengambil pekerja wanita dan membangunkan kelas untuk wanita.
• Menyelidik ciri-ciri produk yang paling diperlukan oleh wanita bagi melengkapi kediaman mereka.
• Mewujudkan peralatan khusus untuk wanita.

Hasil daripada perbincangan ini, akhirnya Rinaldo dapat meneruskan kelangsungan perniagaannya di antara 2 buah pasaraya besar dan berpengaruh, bahkan pelanggannya juga semakin ramai dan menggemari sikap mesra pelanggan yang ditonjolkan oleh syarikatnya.

Syura sebahagian jalan Ilahi.

Hakikatnya, kedua-dua belah pihak baik di pihak pengurusan surau mahupun pihak perkhidmatan, masing-masing mempunyai keinginan ke arah kebaikan. Model ‘countertype’ mungkin dapat digunakan untuk memastikan manfaat khemah kepada masyarakat setempat dapat terus dirasai, dalam masa yang sama pihak pengurusan merasa gembira dengan kerja-kerja yang dilaksanakan oleh pihak perkhidmatan.

Pertemuan dua pihak ini untuk berbincang bukanlah sesuatu yang baru dilakukan. Namun, mungkin perbincangan sudah tidak mencapai kata putus atau jalan keluar, maka keputusan menang-kalah dilakukan. Memanggil pihak lain yang tidak berkepentingan terhadap 2 faktor tersebut, namun dalam masa yang sama mahukan keharmonian diteruskan adalah wajar dilaksanakan. Dalam isu Rinaldo, idea yang dihasilkan adalah dari kalangan mereka yang tiada kepentingan untuk syarikat Rinaldo mahupun mana-mana pasaraya besar, namun berniat baik untuk memastikan kedai beliau terus hidup di samping dua buah pasaraya besar.

Berbincanglah dengan cara yang terbaik. Pasti ada jalan keluar bagi yang mahu bertaqwa kepada Allah swt. Firman Allah swt bermaksud:

Dan juga (lebih baik dan lebih kekal bagi) orang-orang yang menyahut dan menyambut perintah Tuhannya serta mendirikan sembahyang dengan sempurna dan urusan mereka dijalankan secara bermesyuarat sesama mereka dan mereka pula mendermakan sebahagian dari apa yang Kami beri kepadanya.

Surah As-Syura, 42 (38)

Menang-menang-menang

Surau merupakan rumah ibadat bagi umat Islam bagi mendekatkan diri kepada Allah swt. Tunjangnya adalah untuk membina masyarakat yang hidup dalam suasana soleh dan solehah. Islam menyeru kepada perpaduan, jauh sekali perpecahan. Justeru, memilih jalan yang terbaik untuk memenangkan rumah Allah dengan tunjang di atas, insha Allah akan mendatangkan kemenangan bagi semua pihak.

GET tidak hanya berlaku kepada orang yang bersifat hubris di tahap tertentu, malahan ia boleh berlaku kepada ramai orang. Akibatnya boleh menyebabkan sesuatu perundingan itu menjadi terjejas.

‘Apa yang saya akan dapat jika melakukan hal demikian’, ‘adakah saya tidak berguna?’, ‘nanti hal ini akan menjatuhkan maruah saya sebagai ketua’, ‘siapa yang akan berkuasa?’ dan banyak lagi contoh berkaitan GET. Menurut Neil, unsur GET dapat menjerat diri semasa kita sedang berusaha mencapai sinergi.

GET Qabil dan Habil

Nabi Adam as dianugerahkan dalam setiap kelahiran pasangan kembar lelaki dan perempuan. Pasangan kembar Habil tidak cantik sementara pasangan kembar Qabil pula cantik. Qabil hanya boleh berkahwin dengan kembar Habil manakala Habil pula sebaliknya. Lantas Qabil yang tidak berpuas hati meminta untuk berkahwin dengan kembarnya sendiri. Kerana perbalahan ini, maka Nabi Adam mensyaratkan agar dipersembahkan korban masing-masing, dan yang diterima korbannya maka akan dikahwinkan dengan kembar Qabil. Ironinya, korban Habil diterima manakala korban Qabil ditolak kerana keikhlasan masing-masing. Ini menyebabkan Qabil lebih tidak berpuas hati sehingga akhirnya membunuh Habil.

Peristiwa di atas berlaku kerana Qabil yang tidak berpuas hati dengan apa yang bakal diterimanya. Emosi beliau mula terganggu lantas meminta agar dapat mengahwini kembarnya sendiri. Dan ini tidak akan berlaku sehinggalah dapat dipersembahkan korban yang terbaik. Sekali lagi, Qabil tidak berjaya dalam korban tersebut dan menyedari bahawa Habil yang akan mengahwini kembarnya yang cantik. Peristiwa ini dirakamkan dalam Al-Quran melalui firmanNya:

Dan bacakanlah (wahai Muhammad) kepada mereka kisah (mengenai) dua orang anak Adam (Habil dan Qabil) yang berlaku dengan sebenarnya, iaitu ketika mereka berdua mempersembahkan satu persembahan korban (untuk mendampingkan diri kepada Allah). Lalu diterima korban salah seorang di antaranya (Habil) dan tidak diterima (korban) dari yang lain (Qabil). Berkata (Qabil): Sesungguhnya aku akan membunuhmu!. (Habil) menjawab: Hanyasanya Allah menerima (korban) dari orang-orang yang bertakwa;

Al-Maidah (5:27)

Apakah solusinya ?

Berdasarkan cerita Qabil dan Habil di atas, GET sekiranya tidak diurus dengan baik boleh menggagalkan sesebuah perundingan sehingga membawa kepada mudarat yang besar.

Neal diberi tanggungjawab untuk menguruskan sebuah syarikat yang mempunyai organisasi pemasaran yang amat kuat dan tim jualan yang sangat efektif dan teliti. Tetapi jurang mereka sangat jauh, daripada komunikasi asas sehingga ke tahap perebutan hak penjenamaan. Jurang yang berlarutan ini akhirnya menyebabkan syarikat mengalami kerugian.

Syarikat menubuhkan sebuah pasukan lain untuk mengatasi hal ini yang diketuai oleh Neal, iaitu pasukan integrasi. Neal mula membentangkan ideanya kepada pasukan pemasaran dan pasukan jualan, termasuk menyentuh topik GET. Respon mereka hanyalah diam dan membisa, jauh sekali untuk mengucapkan terima kasih. Selepas beberapa bulan, keadaan masih tidak berubah. Akhirnya Neal menyedari bahaw beliau telah bermula dengan langkah yang salah. Emosi mereka belum bersedia untuk menerima idea sinergi.

Neal mengubah strategi daripada memberikan pelbagai idea dan memberi penekanan tentang GET, kepada usaha untuk mendapatkan maklum balas pasukan pemasaran dan pasukan jualan dengan memberi peluang mereka bersuara dan mendengar kepada idea mereka. Sekalipun ia mengambil masa hingga 9 bulan, namun ianya berbaloi apabila pelancaran produk baru mereka berjaya menembusi pasaran dan bersaing dengan syarikat lain yang lebih berpengalaman.

Dengan memberikan peluang untuk semua orang bersuara dan bersedia mendengar idea mereka, Neal akhirnya berjaya menembusi GET, iaitu pegangan minda bersifat defensif yang mewujudkan budaya asabiyah seterusnya membuatkan sinergi dalam perundingan dapat berlaku dengan lancar dan mencipta kejayaan besar.

Keupayaan untuk memberikan ruang bersuara dan mendengar idea perlu disertai dengan taqwa iaitu ‘mereka yang takut dengan sungguh-sungguh kepada Allah dalam tindakan mereka’. Ibn Hatim merakamkan bahawa Abu Darda pernah berkata, Sekiranya Allah menerima sesuatu dariku sekalipun hanya 1 solat dariku, itu lebih baik bagiku bagi kehidupan ini dan segala isinya. Ini kerana Allah swt berfirman ‘Hanyasanya Allah menerima (korban) dari orang-orang yang bertakwa’.

Perundingan antara Qabil dan Habil pasti berjaya sekiranya Qabil bertaqwa kepada Allah setelah diberi beliau diberi ruang oleh Nabi Adam as untuk bersuara dan pendapatnya itu didengari, lantas diadakan suatu persembahan yang adil.

Kesimpulannya dengan mengatasi GET dapat membuka ruang kepada perundingan yang lebih berkesan. Dan bagi mengisi kepada idea GET, keupayaan untuk memberi ruang semua orang bersuara dan sedia mendengar suara mereka dapat menembusi GET itu sendiri. Semua ini pasti akan membawa natijah yang baik bila ia sentiasa disertai dengan taqwa.